Har ni tänkt på vad många likheter i beteendet det finns mellan tokhögern och tokvänstern? Hur ytligt det engagemang i de grupper de säger sig värna är? Läste en tweet som passar in rätt bra i det jag ska skriva nu
När medierna skriver om en våldtäkt då ploppar tokhögern upp som svampar ur backen och pekar med hela handen mot “blattarna”. “Tacka sjuklövern. Vilket asylboende ska vi leta förövaren på. Ni ville ju ha det här mångkulturella. Tacka Mona Sahlin. “
Detta då innan det finns minsta fakta annat än orden våldtäkt och möjligen stad/område.
När medierna skriver om attacker på tiggare då ploppar tokvänstern upp som svampar ur backen och pekar med hela handen mot SD. “SDs kampanj har bidragit till detta. SD är ansvariga. Fy fan för dessa äckliga fascister. Vi måste stoppa SD. Tacka Jimmie Åkesson.”
Detta då innan det finns minsta fakta annat än orden attack mot tiggarläger/tiggare och möjligen stad/område.
Ibland får de rätt och ibland får de fel. Men den där självsäkra tonen, det där konstaterandet där det inte finns en chans i helvetet att det är några andra än blattarna/SD:arna är gemensam.
Så till nästa likhet de båda grupperna emellan.
Det kommer fram att våldtäktsmannen var en vit snubbe. De mest högljudda tystnar. Mumlar lite om att “Ja men i de flesta fall är det i alla fall blattar. Det var inte så konstigt att jag trodde det”. Sen försvinner de liksom ur debatten. Våldtäktsoffret har högre “tyck-synd-om-värde” om hon blivit våldtagen av en blatte. Var det en vit svenne så visst, det är illa men det finns inte så mycket att diskutera för man orkar inte gå djupare i ämnet. Är förövaren blatte så kan man ju gå vidare i migrationsdebatten och det sedvanliga “Tacka Mona Sahlin” i alla fall. Fenomenet våldtäkter och en djupare diskussion kring problem och lösningar är ganska ointressant.
Det kommer fram att han som attackerade tiggarlägret/tiggaren var en rivaliserande tiggare eller en romhatande iranier. De mest högljudda mumlar. “Ja men SD:s svans är ändå vidrig. Nästa gång så är det nån som agerar med våld mot tiggare pga deras kampanj”. Sen försvinner de ur debatten. Det är förvisso hemskt att tiggarna blivit utsatta men den attackerade tiggaren har högre “tyck-synd-om-värde” om den utsätts av en vit (bonus om den är SD:are). Är det en vit svenne så kan man ju gå vidare i fascistspåret och “Tacka Jimmie-diskussionen” i alla fall. Fenomenet tiggeri och en djupare diskussion om problem och lösningar är ointressant.
Om tokhögern varit det minsta intresserade av offren, om de verkligen känt det där djupa engagemanget och behovet av att skydda , hade de förstås fortsatt att agera och låta även när förövaren inte var blatte. Då hade de fortsatt att skriva om den där våldtäkten och diskuterat hur vi ska få stopp på att kvinnor blir våldtagna även när de får reda på att det var en vit snubbe. Men läskigt nog brukar en stor del av diskussionen totalt stanna av om det visar sig vara Ragnar från Säffle.
Om tokvänstern hade varit det minsta intresserade av tiggarna, 0ch känt att de verkligen hade ett djupt engagemang för deras situation, då hade de förstås fortsatt att agera och låta även när förövarna inte var SD:are eller vita. Då hade de fortsatt att skriva om attacken och hur man ska få stopp på detta, även när det kommit fram att det var rivaliserande romer eller en romhatande iranier. Men läskigt nog blir det ofta knäpptyst även från det hållet när förövaren visade sig vara Muhammed från Iran eller Dimitri från tiggarlägret bortanför.
Också till den tredje likheten. När de då fått klart att våldtäktsmannen var vit eller han som attackerade lägret var rom/iranier etc då kör motståndarsidan i gång med raljerandet och gottandet. Tokhögern: Jaha nu tystnade visst vänstern. Nu var det inte kul att diskutera längre när det var deras skyddsobjekt som var förövare. Pinsamt att se! Tokvänstern: Oj då vad det blev tyst hos rassetrollen när våldtäktsmannen var vit! Vart ska vi utvisa honom då? Typiskt SD;are att alltid skylla på utsatta grupper.
Jag har tänkt på detta länge, hur jävla lite de här människorna egentligen bryr sig om de dom säger sig värna så djupt. Hur de tycks använda offren som sina egna politiska och ideologiska slagträn. De är precis likadana. Passar förövaren deras syften så jublar dom och skriver spaltmeter. “Titta här, vad är det vi har sagt hela tiden!” Är förövaren någon som inte passar deras syften så tycks attackerna/våldtäkterna/morden inte vara lika intressanta att diskutera.
Jag ger inte ett skit för deras låtsasengagemang i offren/de utsatta. Den dagen tokhögern lägger samma engagemang i debatten när en vit svenne våldtar eller den dagen tokvänstern skriker lika högt oavsett om förövaren är SD eller en annan tiggare, då kan jag seriöst tro att deras engagemang är äkta och genuint. Att de verkligen bryr sig om offren. Men till dess så kan jag bara se att de använder brottsoffer som slagträn i en ideologisk debatt, och det är lika äckligt oavsett vilket håll det kommer från…
